課程可以多些選擇彈性...不要只有單一選項.那每門課都成必選.沒什麼意義
作業練習如有要寫前三章的,建議放在一下課程.因為一上時還弄不清楚狀況,也寫不出什麼內容,充其量也只能東貼西湊.二上的話就各自有論文進度要做,如果還要另外寫不同主題的前三章,負荷過重.二下的課程,建議規劃實務性質,除有所助益,也不會造成過重負荷
支持上一位的想法....另外，希望開課時能兼顧年級與各班的科目表，開課時可以考慮一下適用性....
既然所上安排皆以同學們能二年畢業為目標，對於論文寫作上的相關課程能多開一些，如如何寫作APA格式、如何規劃論文寫作期程等課程。就在職進修的同學而言，期望二年畢業，又需休滿32學分，著實有些吃緊，因此希望部分課程能為3學分，如教育研究法等，且所上規劃課程能在教師開課與學生論文方向中，找到一個平衡點，使同學們能如期獲得學位~
01-本所學生來源多樣化,有助多元教育發展好樣的...02-研究所希望培養的是做研究的學生,具獨立思考.批判.分析.蒐集資料的能力,所以課程目標應該要針對學生如何寫出一篇屬於自己的報告為主,否則剪貼來去下,成果不彰...03-根據我的觀察由於所上師資有限,學生數甚多,必然影響到課程的開設和人數的限制,原則上一門課人數過多(15-25人),應該控制在15人以下;課程的開設前面以提到許多,彈性可再增加...04-3學分是個不錯的選擇,特別是必修的科目,可採3學分...
<1>持續辦理多元的系所,滿足教育人員持續追求進步與卓越的目標,藉以提升教學品質 .<2>小論文的練習能夠安排在一下,因為可以運用相關的學科與理論基礎,相信功夫下得深厚,呈現的作品也會相對提升很多呢!<3>必修學分採3學分也不錯哦!
01-招生對象：既然是校務經營，應具有或曾經擔任組長、主任、校長或教育行政人員較符合。02-課程架構：工具學科應安排在應安排在一上及一下為宜，才能協助論文的書寫。課程科目雖名稱有不同，但內容雷同或重疊的部分太多。既然是校務經營，有關校園危機或行銷、或與媒體的互動等案例應增加。另外，學校經營強調永續經營，如何用永續經營的課程太少。建議增加有關校園規劃等課程。03-有關選修：應該可以在同一時段二個年級開三個選修以上，才符合選修之實。
1. 部分課程內容的重疊性甚高,是否可再加以整合2.必修課程可否盡量開設在一年級,二年級則以配合自己的研究主題選修相關的課程
對於選課學生選課自由經常被所方壓迫既然是選課為何還強迫學生要挽救哪門課不能倒課呢?甚至威脅要選修特定課程的同學如果不改選就要阻擋修這門課的權利在我們談教育市場化的同時有沒有考慮學生選課的自由性以及尊重學生的選課意願這些都是課程安排需要考慮的還有我們既然是教育政策與管理研究所但是課程幾乎都是以教育為主那管理呢?我覺得管理的專業課程相當少專業的管理師資也需增加所上的老師大部分都是教育背景居多那麼管理背景的又有幾位呢?既然期望所上可以多元發展特色同時也期許教育與管理作結合那是不是在課程的分配上也需要去做調整不然怎麼去談論競爭力?
1.匿名發表是個人自由，但有些意見表達的並不明確（可能限於有限空間與時間），若能留下姓名，我們可以當面向提供意見者再詢問細節2.請大家可以提供明確的意見，像「部分課程內容的重疊性甚高,是否可再加以整合」這樣的意見，具體性就稍弱3.大家提的部分意見是「排課」的「技術」問題，並非是課程設計的問題4.肯定大家多發表意見的精神 from 林曜聖老師
感謝開放適當名額提供跨修機會。對於在職進修的學生有多一些選擇。曾錦達老師的資料蒐集相關的課程，對於論文的撰寫有很大的幫助，希望暑期部也能開課。
謝謝曜聖老師, 的確需要各位同學提供更具體的想法 至於開課技術方面的意見, 我們都聽到了
1.大家的意見多數圍繞在「排課」的「技術」問題，無非是希望能在2年內順利畢業。2.關於課程設計上的想法，我提供我個人的淺見：亦即將所上安排的課程設計成一個個的領域群組，如將與「校長」議題有關的課程綁成一個群組，同學在選修課程時可以此為參考依據，若未有固定方向修課者，則提供另ㄧ種群組課程。3.同學有建議「論文寫作」也納入學分數的累計，這提議不錯，我深表贊同。
老師您好粗淺意見如下：一、科目表中所列科目很多，實際兩年內開的科目有限，建議增加科目，讓學生多一些選擇，每班人數也不會太多。二、建議開設的科目 1.學校文化診斷與型塑專題 2.文化與校務運作專題 3.法律與校務運作專題 4.教育機會均等專題研究 5.校務運作改進檔案發展三、建議能有預選機制，在前一學期末先做調查，以利同學間能互相交換意見，也方便所裡之課程安排。四、建議在預選時能在表格上簡要介紹課程內容及相關事宜，讓學生能多一些參考的資料，選擇較有興趣或希望學習的科目。 (謝謝老師徵詢我們的意見)
我也認為 課程幾乎是被指定的這兩年來沒啥選課的機會
關於選修課程：1.希望增加選修的彈性.可依專長及興趣選課 如：研一.研2共同選修2.屬於研究工具及必修課程希望研一就修3.關於有些相關課程可以3學分（含校外參訪、實務討論研習） 如：學校行政個案研究、學校文化診斷與形塑專題（加開）4.因為有很多學校有將論文寫作算2學分且我們每學期都會參加優良論文報告薪傳寫作研習故希望論文寫作也可算學分5.希望研2下準備論文時 可修通識科目、實用課程.....6.希望選課時老師姓名可公布並確定
1.專題研究的課程最好放在一年級未確定研究方向的研究生作為選修.2.既然是選修課程,應有選擇性而不是像現在在職二年級的同學,開什麼課,就得選什麼課,不像是選修課程.3.既然所內有規定跨選系外有十個學分的權利,是否可以研議,只要透過網路加退選,不需要上簽到所裡給所長,十個學分,實能作主!4.高等教育統計學可否更名{研究教育統計學}之類的名字,在職研究生很多從未上過統計,就算上過,基礎並不強,不如改一個實務性的課程名稱,讓學生真的可以收穫匪淺.5.可否在在職二上多一門研究統計的相關選修,可因應二上學生量化論文的實作需求.6.每學期是否可以開相關量化或質化統計的實作研習講座,更為讓學生受用.最後,萬分感謝這個意見系統,讓我們系所進步的空間與實踐!
1.專題研究的課程最好放在一年級未確定研究方向的研究生作為選修.2.既然是選修課程,應有選擇性而不是像現在在職二年級的同學,開什麼課,就得選什麼課,不像是選修課程.3.既然所內有規定跨選系外有十個學分的權利,是否可以研議,只要透過網路加退選,不需要上簽到所裡給所長,十個學分,實能作主!4.高等教育統計學可否更名{研究教育統計學}之類的名字,在職研究生很多從未上過統計,就算上過,基礎並不強,不如改一個實務性的課程名稱,讓學生真的可以收穫匪淺.5.可否在在職二上多一門研究統計的相關選修,可因應二上學生量化論文的實作需求.6.每學期是否可以開相關量化或質化統計的實作研習講座,更為讓學生受用.最後,萬分感謝這個意見系統,願我們系所進步能實踐!
老師好：我很贊成先進同學的建議1.屬於研究工具及必修課程希望研一就修 使學生在選論文題目及研究方法有所依循 開相關量化或質化的實作,更為讓學生受用2.加開管理的課程.關於有些相關課程可以3 學分.邀專家學者合開課.一定很棒如：全面品質管理.學校文化診斷與型塑專題4.因為我們每學期都會參加優良論文報告薪傳故希望論文寫作也可算學分5.專題研究的課程最好放在一年級未確定研究方向的研究生作為選修.6.既然所內有規定跨選系外有十個學分的權利,是否可以研議開放透過網路加選,簽到所裡給所長也會本著多元精神,務實簽准研究生應該對自己的需求要有想法才對謝謝老師徵詢我們的意見
老師好： 真的真的謝謝您徵詢我們的意見！個人淺見如下：1.可否比照他校，論文寫作納入學分計算2.高等統計學、教育研究方法論等課程非常實務，上課時間不足所學有限，建議改成3學分3.可否多開幾門選修課，避免因沒其他課程可選，〝選修〞變成〝必修〞4.研一、研二、夜間班、假日班、署修班的課程如能跨選，課程規劃將更有彈性〈別的系所好像都這麼做〉
課程的選擇性似乎太少了，彈性不多，很多選修的課，也變成非選不可了。
教育的終極目標是為提升學生的學習成效，因此在課程設計以及教學方法上理應重視學生的感受以及意見，因為學生才是第一線接觸課程與老師的主要目標群，而並非坐在辦公室的教授們，首先了解目標群眾的需求進而提供適當的服務，才能有效地提升滿意度，而滿意度的定義則是從消費者的角度來決定產品是否符合需求與期待，意即如果課程或老師無法為學生接受，兩相對峙就毫無成長可言。1. 課程設計會議應該增加班級或是系上代表的員額，單方面的部落格留言或問卷無法有效溝通，因為沒有人知道大家的意見在會議是如何被充分討論或是有效利用，還是被置之不理？！2. 彈性十學分為何被限制在教育以及管理領域，系上的選必修已經大多集中在此兩類的領域當中；再者其他系所的相關管理課程也不多；另一方面，雖說台大合併在即，但是本系也沒有和台大商學院簽約課程共享。由此看來，彈性學分毫無選擇卻又有所限制，似乎是變相地要求學生選修教育領域，既然國北教近年來在時代的潮流下積極轉型，而本系又是轉型的指標系所，為何仍將學生限制在教育領域。 而且我認為大學生應該在校園生活和課程中嘗試不同領域，藉此尋找興趣開發專長，以求身心人格的健全，彈性十學分的限制著實壓抑的學生的潛能以及多元發展的機會。3. 教育經營與管理學系既然是全台首度融合教育與管理的系所，為何系上的管理學老師只有一位，比例極度不均。大學部與研究所大多數的管理相關課程都由同一位老師授課，不但老師的時間安排不便，教學品質也可能因為授課時數過多而下降；另一方面，每一位老師的專業領域都不盡相同，勉強授課只是造成老師的困擾，同時也犧牲學生的學習權益。 雖然系上積極招聘台大博士授課，但是台大老師總是坦承在授課的前一天才接到通知，對於本系發展、專長以及學生的特性一無所知，因此如果不是常聘老師如何能設計最適合本系學生的課程內容以及教法，以及在系務會議上提供教育之外，系所轉型所需的多元觀點。4. 管理課程設計的前後順序有待管理專業協助，例如:大二下財務管理需要微積分以及統計的基礎，系上卻從未安排商學院學生必學的商用微積分，而統計學又是大三的課程，沒有先備知識的躐等學習，財務管理又怎能有好的學習成效？！5. 組織行為學和教育組織過於相似，而教育組織只是簡述行政單位的部門分類，而大多數的教育行政機構設計相同或是可以類推，並沒有開設一堂專課的必要，應考慮其存在之必要性。 行政激勵與溝通的名稱過於抽象，而內容也毫無重點，夾雜管理學、組織行為學、教育行政、校務經營…等，激勵與溝通只是其中一部份而已，而且大多數的內容只是教導學生如何成為八面玲瓏長袖善舞的達官顯要，反而對於激勵與溝通中最重要的真誠部分毫無說服力。除非找到對於該門課有相當深入研究以及熱忱的老師授課，否則應該重新評估列為必修的必要性。6.老師們統整意見費時耗力，負責課程設計的老師們若是同時改革大學部與研究所的課程，一來可能時間不足，再者無法聚焦並深入探究，是否將兩者的團隊加以區分？7.最後想對各位老師說：由具有教育專長者教授教育，本來是在亞當斯密的專業分工中最適切的組合，但是近年來老師的專業性卻被大眾質疑甚至取代，師培的開放再加上少子化時代的來臨也許是一部分的原因，但是在修過人力資源 沈其泰老師 以及文產系 林詠能老師 的課後，我覺得教育組織的從業者甚至是當權者應該自我反省一下。上述兩位老師都不是教育相關科系出身，畢業後也曾經在一般民間企業工作過，只是因為學歷的不斷進修而開始朝教職發展。但也許就是沒有沾染太多教育組織的官僚習氣，對於學生他們更真誠的付出。因為所教授的科目是自己所擅長的領域，因此上課前對於課程有一定程度的研究與了解，ppt經過設計，並沒有太多賣弄專業的抽象字彙讓學生無所適從，也不會照本宣科讓學生意興闌珊，他們的ppt提綱挈領，講解有組織有條理有想法而且有活力，還會依學生狀況做課程或是教法的調整，而不是粗暴的認為教學現場老師最大：「教什麼學什麼」。再者，沈老師和林老師對學生總是充滿正向的期望與鼓勵，不會因為個別印象或是一時的情緒反映在課堂或是成績上，他們總是從學生的性格或是想法中尋找優點加以讚賞，但也可以對每個學生一視同仁，建立一種開放的、師生彼此尊重的學習氣氛。最後，也是最重要的一點，上述兩位老師不會讓社會現實領導教學，就是不會告訴學生該如何在虛偽的成人世界中明哲保身名利雙收。真正的好老師會告訴學生如何明辨是非堅守原則，而不是趨炎附勢阿諛奉承；會期許學生在人人忙著適應虛偽的社會中，成為竭力改變的中流抵柱，而不是巧言令色的鄉愿。也許現實的確殘酷無情，但是如果教育只是反映現實，那麼社會就注定沈淪。有胸襟遠見，並且以國家社會為念的知識份子已經不多了，如果將來是社會中堅份子的我們無法藉由教育培養知識份子的自覺，那麼教育就是去其意義了。當然還有一些本系的老師也是令人尊重且喜愛，在此不贅述，之所以用沈老師以及林老師舉例是因為他們並非教育相關專業，如果連上述兩位老師都可以表現如此傑出且令學生敬重，教育相關領域的老師們為什麼不能呢？
其實,還蠻高興有此機會與管道對所上提出一些意見. 1.希望可以參考其他學校做法將論文也計入學 分,如將論文以二學分計算.2.學分的修習上限是否可以加寬?如上修至12 學分?因如以2年為畢業目標,一學期學分修 習上限為10學分而總修習學分為32學分,到 2年級撰寫論文的時間與體力十分有限,品質 可想而知.
大家好！個人淺見供參：1.建議調整在職專班報考資格限制：當初認為「教育政策與管理」十分符合現職需求，對公務品質之提昇及自我專業成長相當契合，因此在即使拿到學位也不會加薪或附帶任何其他”福利”的情況下考讀。但報考時才發現三個班幾乎都限教師、校長資格，一般行政人員只能考校經班，而校務經營班似乎偏屬教師及校長修的，範疇明確；同學幾乎都在國小服務，課程內容也多針對國(中)小教師、主任及校長，比較像師範學院國小主任或校長培育班，不似想像中的教育大學教育政策與管理人才養成所。建議調整各班報考資格限制，”因材施教”、”各得其所”。2.承上述，建議課程更符合「教育政策與管理」目標，可增加教育法規（立法）、管理等方面的課程。3.本所教師教學認真，為輔導學生順利學習，設想了許多方案，令人感動與敬重，謝謝各位教授。不成熟建議尚請包涵。
我想表達2件事情：看到學校明年度調整學分費，我看不太懂原因（因為根本沒講，而且本所是全校唯一3000元，最貴的），有點擔心是不是像大考中心一樣，其實已經有盈餘，卻還漲價。說實在，在職生的確有收入，但是這樣的漲幅真的太多了一點，我不知道是否還有調整的空間，但是，是不是應該稍微說明一下，為什麼一定要調到67%，謝謝！第二件事情，如果第一件事情已經無法調整，那麼是不是該給我們一個符合「研究生」的修課空間（硬體、設備、師資、教室空間），以現況來看，目前每堂課修課人數都相當高，而且我們也是少數一二年級合開課程，所以人數都相當多，請老師們也稍微想想這樣的品質與收費是否合理，謝謝願意開放空間討論！抱歉，字詞之間若有得罪，請見諒
同意樓上的看法～～學分費調漲幅度過高，更令人不解的是竟連舊生都比照辦理且未做說明(畢竟當年考試時簡章註明的學分費是1800,對很多有家室的人這也是報考貴所的考量之一）.在下並無冒犯之意,但一所學風自由民主的學校.任何關於學生的決策應有學生出席參與發言並多方面考量再為之～～畢竟時代不同了 若是貿然將學費調漲並非不可,只是應說明理由和調漲幅度依據.國北的傳統應去蕪存菁,以法制為辦學基礎,方能領導學校在時代的洪流中永續經營並再創風華.
很高興得到這麼多意見, 我會先將這27則列印, 提供會中作討論
張貼留言
28 則留言:
課程可以多些選擇彈性...不要只有單一選項.那每門課都成必選.沒什麼意義
作業練習如有要寫前三章的,建議放在一下課程.因為一上時還弄不清楚狀況,也寫不出什麼內容,充其量也只能東貼西湊.二上的話就各自有論文進度要做,如果還要另外寫不同主題的前三章,負荷過重.二下的課程,建議規劃實務性質,除有所助益,也不會造成過重負荷
支持上一位的想法....
另外，希望開課時能兼顧年級與各班的科目表，開課時可以考慮一下適用性....
既然所上安排皆以同學們能二年畢業為目標，對於論文寫作上的相關課程能多開一些，如如何寫作APA格式、如何規劃論文寫作期程等課程。
就在職進修的同學而言，期望二年畢業，又需休滿32學分，著實有些吃緊，因此希望部分課程能為3學分，如教育研究法等，且所上規劃課程能在教師開課與學生論文方向中，找到一個平衡點，使同學們能如期獲得學位~
01-本所學生來源多樣化,有助多元教育發展
好樣的...
02-研究所希望培養的是做研究的學生,具獨立思考.批判.分析.蒐集資料的能力,所以課程目標應該要針對學生如何寫出一篇屬於自己的報告為主,否則剪貼來去下,成果不彰...
03-根據我的觀察由於所上師資有限,學生數甚多,必然影響到課程的開設和人數的限制,原則上一門課人數過多(15-25人),應該控制在15人以下;課程的開設前面以提到許多,彈性可再增加...
04-3學分是個不錯的選擇,特別是必修的科目,可採3學分...
<1>持續辦理多元的系所,滿足教育人員持續追求進步與卓越的目標,藉以提升教學品質 .
<2>小論文的練習能夠安排在一下,因為可以運用相關的學科與理論基礎,相信功夫下得深厚,呈現的作品也會相對提升很多呢!
<3>必修學分採3學分也不錯哦!
01-招生對象：既然是校務經營，應具有或曾經擔任組長、主任、校長或教育行政人員較符合。
02-課程架構：工具學科應安排在應安排在一上及一下為宜，才能協助論文的書寫。
課程科目雖名稱有不同，但內容雷同或重疊的部分太多。既然是校務經營，有關校園危機或行銷、或與媒體的互動等案例應增加。另外，學校經營強調永續經營，如何用永續經營的課程太少。建議增加有關校園規劃等課程。
03-有關選修：應該可以在同一時段二個年級開三個選修以上，才符合選修之實。
1. 部分課程內容的重疊性甚高,是否可再加以整合
2.必修課程可否盡量開設在一年級,二年級則以配合自己的研究主題選修相關的課程
對於選課
學生選課自由經常被所方壓迫
既然是選課
為何還強迫學生要挽救哪門課
不能倒課呢?
甚至威脅要選修特定課程的同學
如果不改選就要阻擋修這門課的權利
在我們談教育市場化的同時
有沒有考慮學生選課的自由性以及尊重學生的選課意願
這些都是課程安排需要考慮的
還有我們既然是教育政策與管理研究所
但是課程幾乎都是以教育為主
那管理呢?
我覺得管理的專業課程相當少
專業的管理師資也需增加
所上的老師大部分都是教育背景居多
那麼管理背景的又有幾位呢?
既然期望所上可以多元發展特色
同時也期許教育與管理作結合
那是不是在課程的分配上也需要去做調整
不然怎麼去談論競爭力?
1.匿名發表是個人自由，但有些意見表達的並不明確（可能限於有限空間與時間），若能留下姓名，我們可以當面向提供意見者再詢問細節
2.請大家可以提供明確的意見，像「部分課程內容的重疊性甚高,是否可再加以整合」這樣的意見，具體性就稍弱
3.大家提的部分意見是「排課」的「技術」問題，並非是課程設計的問題
4.肯定大家多發表意見的精神
from 林曜聖老師
感謝開放適當名額提供跨修機會。對於在職進修的學生有多一些選擇。
曾錦達老師的資料蒐集相關的課程，對於論文的撰寫有很大的幫助，希望暑期部也能開課。
謝謝曜聖老師, 的確需要各位同學提供更具體的想法 至於開課技術方面的意見, 我們都聽到了
1.大家的意見多數圍繞在「排課」的「技術」問題，無非是希望能在2年內順利畢業。
2.關於課程設計上的想法，我提供我個人的淺見：亦即將所上安排的課程設計成一個個的領域群組，如將與「校長」議題有關的課程綁成一個群組，同學在選修課程時可以此為參考依據，若未有固定方向修課者，則提供另ㄧ種群組課程。
3.同學有建議「論文寫作」也納入學分數的累計，這提議不錯，我深表贊同。
老師您好
粗淺意見如下：
一、科目表中所列科目很多，實際兩年內開的科目有限，建議增加科目，讓學生多一些選擇，每班人數也不會太多。
二、建議開設的科目
1.學校文化診斷與型塑專題
2.文化與校務運作專題
3.法律與校務運作專題
4.教育機會均等專題研究
5.校務運作改進檔案發展
三、建議能有預選機制，在前一學期末先做調查，以利同學間能互相交換意見，也方便所裡之課程安排。
四、建議在預選時能在表格上簡要介紹課程內容及相關事宜，讓學生能多一些參考的資料，選擇較有興趣或希望學習的科目。
(謝謝老師徵詢我們的意見)
我也認為
課程幾乎是被指定的
這兩年來沒啥選課的機會
關於選修課程：
1.希望增加選修的彈性.可依專長及興趣選課
如：研一.研2共同選修
2.屬於研究工具及必修課程希望研一就修
3.關於有些相關課程可以3學分（含校外參訪、實務討論研習）
如：學校行政個案研究、學校文化診斷與形塑專題（加開）
4.因為有很多學校有將論文寫作算2學分
且我們每學期都會參加優良論文報告薪傳寫作研習
故希望論文寫作也可算學分
5.希望研2下準備論文時
可修通識科目、實用課程.....
6.希望選課時老師姓名可公布並確定
1.專題研究的課程最好放在一年級未確定研究方向的研究生作為選修.
2.既然是選修課程,應有選擇性而不是像現在在職二年級的同學,開什麼課,就得選什麼課,不像是選修課程.
3.既然所內有規定跨選系外有十個學分的權利,是否可以研議,只要透過網路加退選,不需要上簽到所裡給所長,十個學分,實能作主!
4.高等教育統計學可否更名{研究教育統計學}之類的名字,在職研究生很多從未上過統計,就算上過,基礎並不強,不如改一個實務性的課程名稱,讓學生真的可以收穫匪淺.
5.可否在在職二上多一門研究統計的相關選修,可因應二上學生量化論文的實作需求.
6.每學期是否可以開相關量化或質化統計的實作研習講座,更為讓學生受用.
最後,萬分感謝這個意見系統,讓我們系所進步的空間與實踐!
1.專題研究的課程最好放在一年級未確定研究方向的研究生作為選修.
2.既然是選修課程,應有選擇性而不是像現在在職二年級的同學,開什麼課,就得選什麼課,不像是選修課程.
3.既然所內有規定跨選系外有十個學分的權利,是否可以研議,只要透過網路加退選,不需要上簽到所裡給所長,十個學分,實能作主!
4.高等教育統計學可否更名{研究教育統計學}之類的名字,在職研究生很多從未上過統計,就算上過,基礎並不強,不如改一個實務性的課程名稱,讓學生真的可以收穫匪淺.
5.可否在在職二上多一門研究統計的相關選修,可因應二上學生量化論文的實作需求.
6.每學期是否可以開相關量化或質化統計的實作研習講座,更為讓學生受用.
最後,萬分感謝這個意見系統,願我們系所進步能實踐!
老師好：
我很贊成先進同學的建議
1.屬於研究工具及必修課程希望研一就修
使學生在選論文題目及研究方法有所依循
開相關量化或質化的實作,更為讓學生受用
2.加開管理的課程.關於有些相關課程可以3 學分.邀專家學者合開課.一定很棒
如：全面品質管理.學校文化診斷與型塑專題
4.因為我們每學期都會參加優良論文報告薪傳故希望論文寫作也可算學分
5.專題研究的課程最好放在一年級未確定研究方向的研究生作為選修.
6.既然所內有規定跨選系外有十個學分的權利,是否可以研議開放透過網路加選,簽到所裡給所長也會本著多元精神,務實簽准
研究生應該對自己的需求要有想法才對
謝謝老師徵詢我們的意見
老師好：
真的真的謝謝您徵詢我們的意見！個人淺見如下：
1.可否比照他校，論文寫作納入學分計算
2.高等統計學、教育研究方法論等課程非常實務，上課時間不足所學有限，建議改成3學分
3.可否多開幾門選修課，避免因沒其他課程可選，〝選修〞變成〝必修〞
4.研一、研二、夜間班、假日班、署修班的課程如能跨選，課程規劃將更有彈性〈別的系所好像都這麼做〉
課程的選擇性似乎太少了，彈性不多，很多選修的課，也變成非選不可了。
教育的終極目標是為提升學生的學習成效，因此在課程設計以及教學方法上理應重視學生的感受以及意見，因為學生才是第一線接觸課程與老師的主要目標群，而並非坐在辦公室的教授們，首先了解目標群眾的需求進而提供適當的服務，才能有效地提升滿意度，而滿意度的定義則是從消費者的角度來決定產品是否符合需求與期待，意即如果課程或老師無法為學生接受，兩相對峙就毫無成長可言。
1. 課程設計會議應該增加班級或是系上代表的員額，單方面的部落格留言或問卷無法有效溝通，因為沒有人知道大家的意見在會議是如何被充分討論或是有效利用，還是被置之不理？！
2. 彈性十學分為何被限制在教育以及管理領域，系上的選必修已經大多集中在此兩類的領域當中；再者其他系所的相關管理課程也不多；另一方面，雖說台大合併在即，但是本系也沒有和台大商學院簽約課程共享。由此看來，彈性學分毫無選擇卻又有所限制，似乎是變相地要求學生選修教育領域，既然國北教近年來在時代的潮流下積極轉型，而本系又是轉型的指標系所，為何仍將學生限制在教育領域。
而且我認為大學生應該在校園生活和課程中嘗試不同領域，藉此尋找興趣開發專長，以求身心人格的健全，彈性十學分的限制著實壓抑的學生的潛能以及多元發展的機會。
3. 教育經營與管理學系既然是全台首度融合教育與管理的系所，為何系上的管理學老師只有一位，比例極度不均。大學部與研究所大多數的管理相關課程都由同一位老師授課，不但老師的時間安排不便，教學品質也可能因為授課時數過多而下降；另一方面，每一位老師的專業領域都不盡相同，勉強授課只是造成老師的困擾，同時也犧牲學生的學習權益。
雖然系上積極招聘台大博士授課，但是台大老師總是坦承在授課的前一天才接到通知，對於本系發展、專長以及學生的特性一無所知，因此如果不是常聘老師如何能設計最適合本系學生的課程內容以及教法，以及在系務會議上提供教育之外，系所轉型所需的多元觀點。
4. 管理課程設計的前後順序有待管理專業協助，例如:大二下財務管理需要微積分以及統計的基礎，系上卻從未安排商學院學生必學的商用微積分，而統計學又是大三的課程，沒有先備知識的躐等學習，財務管理又怎能有好的學習成效？！
5. 組織行為學和教育組織過於相似，而教育組織只是簡述行政單位的部門分類，而大多數的教育行政機構設計相同或是可以類推，並沒有開設一堂專課的必要，應考慮其存在之必要性。
行政激勵與溝通的名稱過於抽象，而內容也毫無重點，夾雜管理學、組織行為學、教育行政、校務經營…等，激勵與溝通只是其中一部份而已，而且大多數的內容只是教導學生如何成為八面玲瓏長袖善舞的達官顯要，反而對於激勵與溝通中最重要的真誠部分毫無說服力。除非找到對於該門課有相當深入研究以及熱忱的老師授課，否則應該重新評估列為必修的必要性。
6.老師們統整意見費時耗力，負責課程設計的老師們若是同時改革大學部與研究所的課程，一來可能時間不足，再者無法聚焦並深入探究，是否將兩者的團隊加以區分？
7.最後想對各位老師說：
由具有教育專長者教授教育，本來是在亞當斯密的專業分工中最適切的組合，但是近年來老師的專業性卻被大眾質疑甚至取代，師培的開放再加上少子化時代的來臨也許是一部分的原因，但是在修過人力資源 沈其泰老師 以及文產系 林詠能老師 的課後，我覺得教育組織的從業者甚至是當權者應該自我反省一下。
上述兩位老師都不是教育相關科系出身，畢業後也曾經在一般民間企業工作過，只是因為學歷的不斷進修而開始朝教職發展。但也許就是沒有沾染太多教育組織的官僚習氣，對於學生他們更真誠的付出。
因為所教授的科目是自己所擅長的領域，因此上課前對於課程有一定程度的研究與了解，ppt經過設計，並沒有太多賣弄專業的抽象字彙讓學生無所適從，也不會照本宣科讓學生意興闌珊，他們的ppt提綱挈領，講解有組織有條理有想法而且有活力，還會依學生狀況做課程或是教法的調整，而不是粗暴的認為教學現場老師最大：「教什麼學什麼」。再者，沈老師和林老師對學生總是充滿正向的期望與鼓勵，不會因為個別印象或是一時的情緒反映在課堂或是成績上，他們總是從學生的性格或是想法中尋找優點加以讚賞，但也可以對每個學生一視同仁，建立一種開放的、師生彼此尊重的學習氣氛。
最後，也是最重要的一點，上述兩位老師不會讓社會現實領導教學，就是不會告訴學生該如何在虛偽的成人世界中明哲保身名利雙收。真正的好老師會告訴學生如何明辨是非堅守原則，而不是趨炎附勢阿諛奉承；會期許學生在人人忙著適應虛偽的社會中，成為竭力改變的中流抵柱，而不是巧言令色的鄉愿。也許現實的確殘酷無情，但是如果教育只是反映現實，那麼社會就注定沈淪。有胸襟遠見，並且以國家社會為念的知識份子已經不多了，如果將來是社會中堅份子的我們無法藉由教育培養知識份子的自覺，那麼教育就是去其意義了。
當然還有一些本系的老師也是令人尊重且喜愛，在此不贅述，之所以用沈老師以及林老師舉例是因為他們並非教育相關專業，如果連上述兩位老師都可以表現如此傑出且令學生敬重，教育相關領域的老師們為什麼不能呢？
其實,還蠻高興有此機會與管道對所上提出一些意見.
1.希望可以參考其他學校做法將論文也計入學
分,如將論文以二學分計算.
2.學分的修習上限是否可以加寬?如上修至12 學分?因如以2年為畢業目標,一學期學分修
習上限為10學分而總修習學分為32學分,到
2年級撰寫論文的時間與體力十分有限,品質
可想而知.
大家好！個人淺見供參：
1.建議調整在職專班報考資格限制：當初認為「教育政策與管理」十分符合現職需求，對公務品質之提昇及自我專業成長相當契合，因此在即使拿到學位也不會加薪或附帶任何其他”福利”的情況下考讀。但報考時才發現三個班幾乎都限教師、校長資格，一般行政人員只能考校經班，而校務經營班似乎偏屬教師及校長修的，範疇明確；同學幾乎都在國小服務，課程內容也多針對國(中)小教師、主任及校長，比較像師範學院國小主任或校長培育班，不似想像中的教育大學教育政策與管理人才養成所。建議調整各班報考資格限制，”因材施教”、”各得其所”。
2.承上述，建議課程更符合「教育政策與管理」目標，可增加教育法規（立法）、管理等方面的課程。
3.本所教師教學認真，為輔導學生順利學習，設想了許多方案，令人感動與敬重，謝謝各位教授。
不成熟建議尚請包涵。
我想表達2件事情：
看到學校明年度調整學分費，我看不太懂原因（因為根本沒講，而且本所是全校唯一3000元，最貴的），有點擔心是不是像大考中心一樣，其實已經有盈餘，卻還漲價。說實在，在職生的確有收入，但是這樣的漲幅真的太多了一點，我不知道是否還有調整的空間，但是，是不是應該稍微說明一下，為什麼一定要調到67%，謝謝！
第二件事情，如果第一件事情已經無法調整，那麼是不是該給我們一個符合「研究生」的修課空間（硬體、設備、師資、教室空間），以現況來看，目前每堂課修課人數都相當高，而且我們也是少數一二年級合開課程，所以人數都相當多，請老師們也稍微想想這樣的品質與收費是否合理，謝謝願意開放空間討論！
抱歉，字詞之間若有得罪，請見諒
同意樓上的看法～～學分費調漲幅度過高，更令人不解的是竟連舊生都比照辦理且未做說明(畢竟當年考試時簡章註明的學分費是1800,對很多有家室的人這也是報考貴所的考量之一）.在下並無冒犯之意,但一所學風自由民主的學校.任何關於學生的決策應有學生出席參與發言並多方面考量再為之～～畢竟時代不同了 若是貿然將學費調漲並非不可,只是應說明理由和調漲幅度依據.國北的傳統應去蕪存菁,以法制為辦學基礎,方能領導學校在時代的洪流中永續經營並再創風華.
很高興得到這麼多意見, 我會先將這27則列印, 提供會中作討論
張貼留言